lundi 11 avril 2011

Des bras pour Wikinews

Il y a quelques temps, j'avais commencé à participer à Wikinews (j'y suis même sysop), puis je m'y suis fait de plus en plus rare, par lassitude.

J'aimerais bien retenter l'expérience, mais le principal défaut de Wikinews est son manque de contributeurs. Sur Wikipédia, avoir peu de contributeurs sur un sujet ne pose pas de problèmes puisqu'il n'y a pas de deadline. En revanche, quand un sujet n'est traité que par une personne sur Wikinews, il suffit qu'elle s'absente une semaine pour que son travail soit "inutile".

Du coup, j'aimerais trouver un groupe de personnes prêtes à contribuer sur un thème commun.
Je n'ai pas d'idée précise, ça peut aussi bien être un événement ponctuel (compétition sportive sur 2-3 semaines par exemple) qu'un thème à durée indéterminée (l'actualité d'un pays par exemple).

L'idée est d'avoir une thématique traitée complètement plutôt que des articles sur des sujets très variés qui ne les abordent que de manière superficielle. Avec des contributeurs suffisamment nombreux pour qu'une absence ne fasse pas tout tomber à l'eau.

Je ferai (ou j'essaierai...) des billets sur comment contribuer à Wikinews dans les jours à venir, mais d'ici-là n'hésitez pas à proposer des thèmes de contributions en commentaire.


Note : ce billet n'est pas une réponse à celui de Popo (je l'avais commencé avant, suite à une discussion sur Twitter), mais le canidé illustre très bien la situation.

8 commentaires:

Ludo a dit…

Je passe de temps en temps, en fait rarement, contribuer sur Wikinews. Amha, WN devrait se situer comme outil de publication de travaux inédits : reportages réalisés par des Wikipédiens.

WN n'aura jamais la masse critique de personne pour rivaliser avec des trucs comme Reuters.

Popo le Chien a dit…

Je suis bien d'accord: il faut trouver une niche. Parce que là, il n'y a franchement aucune valeur ajoutée.

Moez a dit…

Bonne analyse, que je poursuit/rephrase. Il faut amhà cesser de se placer en concurrence avec le marché hyper archi saturé de l'information "grand public" et développer des niches où le lecteur voudra aller chercher son info sur Wikinews et cesser de prier pour qu'il choisisse WN plutôt que Google News. L'objectif est d'atteindre une masse critique de contributeurs.

J'ai des idées/pistes :P (mais pas de bras, sorry...)
- infos de type technique, en rapport avec l'informatique
- infos des logiciels libres (coulisses, témoignages, sorties)
- infos des jeux vidéos, immense potentiel là aussi, pas en concurrence avec les mainstream media, on peut même avoir nos testeurs maison par exemple.
- et pourquoi pas ajouter aussi une section avec blogs autour de Wikipédia qui seraient des sortes d'Editos.

Je crois que ces thèmes peuvent attirer et fidéliser un nombre de gens qui permettra d'atteindre une masse critique de contributeurs. Lorsque cette masse sera atteinte, alors d'autres projets peuvent surgir.


Moins de temporalité dans ces sujets, donc exit la contrainte que tu mets en avant.

Anonyme a dit…

C'est-à-dire qu'à l'origine, je me demande si Wiki Actualités (même Google emploie le mot français Actualités ; faut vraiment être maso pour employer plus de termes anglais que Google :-S ) n'avait pas pour projet de devenir une source d'information (u)indépendante(/u), au cas justement où les AFP, Reuters ou autres pourraient parfois manquer d'indépendance. Ce que vous proposez, c'est une manière de renoncer un peu à ce projet (en même temps, je comprends aussi votre façon de penser : puisque le projet, dans sa forme actuelle, n'a pas vraiment bien pris, il serait sans doute utile de le repenser...).

Ludo a dit…

@Ananonyme : Euh, si je ne me trompe pas Wikinews pour ses actualités ne fait que reprendre l'AFP, Reuters ou autres. Je n'ai pas encore vu de reporter Wikinews à Abidjan. Si ?

Moyg a dit…

@Ludo : il suffit de regarder la réactivité de Wikipédia pour voir que Wikinews peut potentiellement être au niveau des sites d'actu. Mais ce n'est évidemment pas pour tout de suite, ni ce qu'il faut viser pour le moment.

@Popo le chien : proposition complètement désintéressée je suppose.

@Moez : c'est justement des bras que je cherche, les idées j'en ai déjà plein !
Sinon, les logiciels libres ne sont pas trop mal traités, mais il y a toujours le risque (ou la peur de) d'autopromo. Par exemple, je ne souhaite pas écrire d'articles à propos de WP. Cet article devrait te plaire en tout cas : http://fr.wikinews.org/wiki/Interview_de_l%27%C3%A9quipe_de_d%C3%A9veloppement_du_jeu_0_A.D.

@Anonyme : la même confusion est souvent faite pour Wikipédia. Ces projets ne veulent pas se poser en médias alternatifs qui disent la vraie vérité. Leurs seules différences par rapport à leurs "concurrents" c'est qu'ils sont sous licence libre et écrits par des internautes.

Xiglofre a dit…

Je suis d'accord avec le fait que, pour le moment, Wikinews ne fonctionne pas. Nous publions des articles en ne faisant que reprendre d'autres médias. Grosso modo, nous disons à peu près la même chose qu'eux (mêmes informations), mais plus tard. Nous sommes bien moins réactifs et nous ne recevons pas de dépêches des agences de presse.

Concernant la qualité de nos articles, je dirais qu'elle est variable. Certains de nos articles sont assez faibles, d'autres ont le mérite de présenter un point de vue synthétique en combinant différentes sources et sont plutôt bons, ou en tout cas intéressants.
Par contre, nous manquons vraiment d'articles de fond.

Le problème pointé par Moyg est flagrant : nous ne sommes pas assez nombreux (nous sommes une dizaine de contributeurs réguliers) et certains sujets importants ne sont pas traités. La relecture elle-même est précaire, car elle dépend du nombre de personnes actives : si nous sommes dans une période de creux, nous risquons de laisser passer des fautes de français ou des erreurs.
Je soupçonne également que notre audience soit extrêmement faible et, qu'en fait, les rédacteurs soient les principaux lecteurs (voir les statistiques de fréquentation http://wikistics.falsikon.de/latest/wikinews/fr/ ).

Toutes ces choses déprimantes dites, on peut chercher des solutions.
Une solution serait effectivement de ne faire que des reportages originaux, mais on en est très loin pour le moment, et cela supposerait d'avoir énormément de « correspondants » partout dans le monde.
Une autre est de continuer dans la voie d'un média généraliste, mais en essayant de nous développer. Wikinews a tout de même un gros atout : elle est presque complètement indépendante. Elle n'a ni patron, ni actionnaire, ni annonceur, ni comité de censure. Elle ne dépend pas de son nombre de lecteurs et n'a pas à courir derrière l'audience. Elle est en quelque sorte autogérée puisque ses règles sont fixées par ses seuls membres. Sa seule dépendance est finalement envers la Wikimedia Foundation qui possède les serveurs, et sa seule obligation est de ne pas lui créer d'ennuis juridiques. J'imagine que plus d'un journaliste rêverait d'être libéré de ces contraintes (hormis peut-être la dépendance envers les lecteurs).
Cela allié aux principes de neutralité et de vérifiabilité donne je pense à Wikinews un vrai potentiel comme média indépendant.

Sinon on peut aussi aller regarder comment fonctionnent les autres versions de Wikinews. J'ai l'impression que la version allemande produit de bons articles de fond, bien qu'elle soit moins active que celle en français.

Voilà, ce sont quelques réflexions en vrac qui me tournent dans la tête en ce moment et ce billet m'a donné un prétexte pour les mettre sur le papier.

--Xiglofre.

Chandres a dit…

www.seniorweb.ch, si tu as des sujets qui peuvent intérésser cette communauté, je me chargerais dans faire la promotion avec plaisir.

Pour le moment je leur parle de Commons, Wikipedia et Wikisource