Ce matin, malgré 13 minutes de retard sur Wikipédia, j'ai vraisemblablement évité (ou repoussé) un nouveau débat sur l'endroit où traiter l'actualité. Mon article sur Wikinews a certes 10 fois moins de modifications que son homologue wikipédien1 mais il a le mérite d'exister et d'éviter de lire des "faut fermer Wikinews, ils réagissent moins vite que Wikipédia"2.
On aurait encore pu lire qu'il vaut mieux faire l'article sur Wikipédia que sur Wikinews parce qu'il y a plus de lecteurs3, ce à quoi on aurait répondu : "non, il faut plus de lecteurs et de contributeurs sur Wikinews". Et là je ne suis pas d'accord.
Envoyez un lecteur sur Wikinews. Une fois qu'il aura fini de lire son article, il voudra certainement lire d'autres infos. Les deux moyens les plus simples sont de passer par les catégories et les portails. Il clique donc sur une catégorie en bas de la page de son article, et découvre 1931 articles sur le même sujet... triés par ordre alphabétique. Il se dit alors que les catégories sont mal conçues, mais qu'heureusement il y a les portails. Il va donc sur un portail, ouvre l'article en une, et découvre qu'il date du 25 mai 2008.
Mais on a de la chance, notre lecteur est gentil et il se dit "il est tout pourri leur site, mais un wiki ça se critique pas, ça s'améliore". Il décide donc de contribuer et se rend alors sur les pages d'aide. Après s'être farci des pages indispensables sur les caractères spéciaux ou les formules TeX, il se rend compte qu'il est incollable sur le fonctionnement de Wikipédia en 2005, époque où les pages d'aide ont été importées sur Wikinews.
Vous comprendrez alors qu'essayer de faire venir maintenant de nouveaux contributeurs ou de nouveaux lecteurs ne sert pas à grand chose puisque le site n'est pas encore prêt à les accueillir, à moins qu'ils soient vraiment motivés. C'est aussi pour ça que différentes tentatives d'améliorer le site (météo, articles audio, etc.) sont plus ou moins tombées à l'eau. La priorité est de mettre en place des pages d'aides et de navigation correctes, pas d'essayer d'innover. Je me suis d'ailleurs relancé dans les pages d'aide, si vous voyez des points à développer, n'hésitez pas !
1 120 modifs contre 12 en environ 4 heures.
2 Si, il y a vraiment des gens qui écrivent ça, mais ils sont habitués à dire des conneries sans s'en rendre compte sur tous les sujets.
3 Si j'étais l'auteur de l'article sur Marcelo Martini Labarthe, je le déplacerais sur la page Sexe pour avoir plus de lecteurs.
samedi 10 avril 2010
dimanche 14 février 2010
Placard
Puisque plusieurs personnes me l'ont demandé1, je vais expliquer pourquoi j'ai mis mon balai au placard. J'y pensais déjà depuis quelques temps, mais deux grosses gouttes d'eau m'ont aidé à franchir le pas.
J'avais déjà laissé tomber [[Wikipédia:Demande de restauration de page]] il y a quelques jours. Pour ceux qui ne connaissent pas, traiter les demandes sur WP:DRP consiste à réexpliquer plusieurs fois par jour à des nouveaux des règles qu'ils ont déjà eu plusieurs fois sous les yeux mais qu'ils n'ont pas pris la peine de lire. Il s'agit de rester aimable avec des personnes parfois méprisantes qui sont rarement là pour construire une encyclopédie mais pour promouvoir leur entreprise, leur club de pétanque ou leur groupe de musique, quand ce n'est pas pour publier un CV sur leur modeste personne. Il y a parfois des contributeurs expérimentés qui viennent aussi déposer des requêtes. Il y en a deux récentes qui me viennent à l'esprit. La première concerne un article supprimé en PàS il y a plus de quatre ans, sans respecter une procédure qui n'existait pas encore2. La seconde concerne un article d'actualité supprimé lui aussi en PàS mais il y a 3 mois. Argument : c'était il y a longtemps, ce n'est donc plus de l'actualité.
Autant dire que traiter les demandes de restauration est une tâche assez ingrate, consistant à gérer poliment de gros boulets3. Quand on y est préparé, c'est faisable. Là où ça se complique, c'est quand des utilisateurs expérimentés se mettent à répondre aux requêtes à la place des admins4 et à critiquer systématiquement les réponses des admins. Deux utilisateurs se sont livrés à ce jeu récemment : Brunodesacacias, pris dans sa lubie d'améliorer le traitement des requêtes, ne voyant sans doute pas qu'il emmerde plus les admins qu'il ne les aide ; et Teofilo, sachant sans doute qu'il emmerde les admins depuis des années.
Peu après avoir laissé tomber les restaurations, j'ai découvert une section de [[WP:RA]]. Rien d'exceptionnel, il s'agit d'une nouvelle importation sur une page de requêtes d'une guéguerre qui dure depuis des mois. Mais il y a une nouveauté : l'une des protagonistes, qui participe régulièrement depuis plus de trois ans, a introduit un copyvio. Je n'arrive pas à comprendre comment un habitué peut effectuer un copié-collé à partir d'un autre site. À la rigueur une reformulation un peu ratée en ajoutant une seule phrase, c'est une erreur qu'on peut comprendre ; mais au moment de faire Ctrl+V dans la fenêtre d'édition il devrait y avoir quelque chose qui les choque.
Mais non seulement faire un copyvio après plus de trois ans de présence ne choque pas grand monde, mais en plus on arrive à éclipser ça par des arguments ridicules. Un admin5 arrive à dire que certes, P a fait un copyvio, mais c'est de la faute de M qui l'a revertée après.
Les guerres de clan ont pris une telle ampleur qu'on se met à ignorer un principe fondateur6, pour protéger un des siens et enfoncer un ennemi7.
Dans ces conditions, se faire reprocher n'importe quelle action d'admin8 ou de contributeur9 tout en voyant que personne ne se préoccupe des vrais problèmes qui peuvent peser sur Wikipédia10 est vraiment décourageant. Je laisse donc ceux qui veulent gérer un réseau social ou un MMORPG s'occuper aussi de la maintenance des articles. Si je dois approcher de nouveau un balai, ce sera pour créer des articles sur les curleurs champions olympiques en 1924. Là-bas, personne ne viendra me déranger.
1 D'ailleurs je remercie ceux qui m'ont envoyé des mails ou laissé des messages sur ma pdd.
2 Et qui n'existe toujours pas.
3 Il ne faut pas exagérer, il y a parfois des requêtes pertinentes. Mais c'est tellement rare qu'on ne sait pas quoi faire quand on les voit et elles trainent pendant des semaines.
4 C'est-à-dire sans voir le contenu supprimé et donc, en général, en donnant une réponse à côté de la plaque.
5 Un admin qui était surpris la veille d'apprendre que je faisais une purge (et demandais un oversight) pour des edits donnant l'identité (peut-être fausse, mais ce n'est pas le problème) d'un contributeur régulier, son adresse et son numéro de téléphone.
6 Qui est sans doute le plus important puisque c'est le principe de libre réutilisation (et modification) qui est à la base des projets Wikimédia et c'est le seul qui peut conduire à l'illégalité s'il n'est pas respecté.
7 Je ne suis pas revenu sur le BA, mais quand je vois la liste des pages où est intervenu Nakor avant de rendre lui aussi son balai, je ne suis pas très optimiste.
8 Il y en a même qui arrivent à me reprocher mes purges d'historique, parce qu'en purgeant je fais disparaitre la preuve que c'est un copyvio ou parce qu'ils ne sont plus crédités du texte qu'ils n'ont pas écrit.
9 C'est impressionnant le nombre de personnes qui pensent qu'un admin a un bouton particulier pour modifier les articles.
10 Pour ceux qui en doutent, demandez aux contributeurs de Wikiquote. Ou imaginez qu'une personnalité ou un journaliste dénonce un copyvio.
J'avais déjà laissé tomber [[Wikipédia:Demande de restauration de page]] il y a quelques jours. Pour ceux qui ne connaissent pas, traiter les demandes sur WP:DRP consiste à réexpliquer plusieurs fois par jour à des nouveaux des règles qu'ils ont déjà eu plusieurs fois sous les yeux mais qu'ils n'ont pas pris la peine de lire. Il s'agit de rester aimable avec des personnes parfois méprisantes qui sont rarement là pour construire une encyclopédie mais pour promouvoir leur entreprise, leur club de pétanque ou leur groupe de musique, quand ce n'est pas pour publier un CV sur leur modeste personne. Il y a parfois des contributeurs expérimentés qui viennent aussi déposer des requêtes. Il y en a deux récentes qui me viennent à l'esprit. La première concerne un article supprimé en PàS il y a plus de quatre ans, sans respecter une procédure qui n'existait pas encore2. La seconde concerne un article d'actualité supprimé lui aussi en PàS mais il y a 3 mois. Argument : c'était il y a longtemps, ce n'est donc plus de l'actualité.
Autant dire que traiter les demandes de restauration est une tâche assez ingrate, consistant à gérer poliment de gros boulets3. Quand on y est préparé, c'est faisable. Là où ça se complique, c'est quand des utilisateurs expérimentés se mettent à répondre aux requêtes à la place des admins4 et à critiquer systématiquement les réponses des admins. Deux utilisateurs se sont livrés à ce jeu récemment : Brunodesacacias, pris dans sa lubie d'améliorer le traitement des requêtes, ne voyant sans doute pas qu'il emmerde plus les admins qu'il ne les aide ; et Teofilo, sachant sans doute qu'il emmerde les admins depuis des années.
Peu après avoir laissé tomber les restaurations, j'ai découvert une section de [[WP:RA]]. Rien d'exceptionnel, il s'agit d'une nouvelle importation sur une page de requêtes d'une guéguerre qui dure depuis des mois. Mais il y a une nouveauté : l'une des protagonistes, qui participe régulièrement depuis plus de trois ans, a introduit un copyvio. Je n'arrive pas à comprendre comment un habitué peut effectuer un copié-collé à partir d'un autre site. À la rigueur une reformulation un peu ratée en ajoutant une seule phrase, c'est une erreur qu'on peut comprendre ; mais au moment de faire Ctrl+V dans la fenêtre d'édition il devrait y avoir quelque chose qui les choque.
Mais non seulement faire un copyvio après plus de trois ans de présence ne choque pas grand monde, mais en plus on arrive à éclipser ça par des arguments ridicules. Un admin5 arrive à dire que certes, P a fait un copyvio, mais c'est de la faute de M qui l'a revertée après.
Les guerres de clan ont pris une telle ampleur qu'on se met à ignorer un principe fondateur6, pour protéger un des siens et enfoncer un ennemi7.
Dans ces conditions, se faire reprocher n'importe quelle action d'admin8 ou de contributeur9 tout en voyant que personne ne se préoccupe des vrais problèmes qui peuvent peser sur Wikipédia10 est vraiment décourageant. Je laisse donc ceux qui veulent gérer un réseau social ou un MMORPG s'occuper aussi de la maintenance des articles. Si je dois approcher de nouveau un balai, ce sera pour créer des articles sur les curleurs champions olympiques en 1924. Là-bas, personne ne viendra me déranger.
1 D'ailleurs je remercie ceux qui m'ont envoyé des mails ou laissé des messages sur ma pdd.
2 Et qui n'existe toujours pas.
3 Il ne faut pas exagérer, il y a parfois des requêtes pertinentes. Mais c'est tellement rare qu'on ne sait pas quoi faire quand on les voit et elles trainent pendant des semaines.
4 C'est-à-dire sans voir le contenu supprimé et donc, en général, en donnant une réponse à côté de la plaque.
5 Un admin qui était surpris la veille d'apprendre que je faisais une purge (et demandais un oversight) pour des edits donnant l'identité (peut-être fausse, mais ce n'est pas le problème) d'un contributeur régulier, son adresse et son numéro de téléphone.
6 Qui est sans doute le plus important puisque c'est le principe de libre réutilisation (et modification) qui est à la base des projets Wikimédia et c'est le seul qui peut conduire à l'illégalité s'il n'est pas respecté.
7 Je ne suis pas revenu sur le BA, mais quand je vois la liste des pages où est intervenu Nakor avant de rendre lui aussi son balai, je ne suis pas très optimiste.
8 Il y en a même qui arrivent à me reprocher mes purges d'historique, parce qu'en purgeant je fais disparaitre la preuve que c'est un copyvio ou parce qu'ils ne sont plus crédités du texte qu'ils n'ont pas écrit.
9 C'est impressionnant le nombre de personnes qui pensent qu'un admin a un bouton particulier pour modifier les articles.
10 Pour ceux qui en doutent, demandez aux contributeurs de Wikiquote. Ou imaginez qu'une personnalité ou un journaliste dénonce un copyvio.
jeudi 15 octobre 2009
Le Wiktionnaire sur Wikinews
Je viens de découvrir une nouveauté, peut-être ancienne. Quand on double-clique sur un mot dans wikinews, une infobulle donne sa définition avec un lien vers l'article complet sur le wiktionnaire. Cette fonctionnalité marche sous Firefox, mais apparemment pas sous Chrome ni IE, à moins que mes versions soient trop anciennes.
D'après mes recherches rapides, ceci ne marche que sur le wikinews en français, ça ne marche pas dans les autres langues testées ni dans les autres projets francophones.
Si les liens vers Wikipédia sont sans doute un des points forts de Wikinews, j'étais plus sceptique sur les liens vers le Wikitionnaire... jusqu'à ce que je modifie la langue dans mes préférences : si on choisit l'anglais comme langue de l'interface, les définitions affichées sont celles du wiktionnaire anglophone. Si l'extension est activée sur l'ensemble des wikinews ça permettra de lire les articles dans des langues étrangères que l'on ne maîtrise pas totalement avec un accès très rapide à un dictionnaire, plutôt utile :)
vendredi 9 octobre 2009
[[Special:Nouveau blog]]
Après avoir longtemps hésité à rejoindre la blogosphère wikimédienne, je franchis le pas en créant un blog sur... Wikinews.
J'ai pas mal d'idées pour améliorer un peu l'aide et la navigation (et les articles) sur ce projet, si j'arrive à me motiver pour faire tout ça, j'en parlerai ici.
En attendant, j'aimerais avoir des avis extérieurs sur Wikinews, n'hésitez pas y faire un tour et à me dire ce que vous aimez ou pas, ça pourra me donner des piste d'améliorations.
Moyg
En attendant, j'aimerais avoir des avis extérieurs sur Wikinews, n'hésitez pas y faire un tour et à me dire ce que vous aimez ou pas, ça pourra me donner des piste d'améliorations.
Moyg
Inscription à :
Articles (Atom)
