Oui, la barre du million d'articles sur la Wikipédia francophone a été passée aujourd'hui. Et je suis le véritable auteur du Miyon, page injustement censurée par l'administrateur LPLT.
jeudi 23 septembre 2010
lundi 20 septembre 2010
Bête clic
Depuis lundi matin, les wikipédiens sont appelés à se prononcer pour désigner les membres du comité d'arbitrage. Cette 13e élection voit une petite nouveauté puisqu'il y a 10 places à pourvoir, contre 5 les dernières fois (et 7 la toute première).
C'est aussi la première fois qu'il y a si peu de candidatures. Lors de la seule autre élection avec 10 candidatures, il y avait... 3 places à prendre.
On peut même considérer qu'il n'y a que 7 "vrais" candidats puisque les 3 autres auraient dû être arbitres jusqu'au mois de mars s'ils n'avaient pas démissionné pour se représenter1. Du coup je suis surpris qu'il n'y ait pas eu plus de candidats voulant profiter du manque de "vocations" pour essayer de se faire élire facilement.
Le fait d'avoir autant de candidats que de places maxi à prendre va peut-être changer la façon de voter. Il y a en effet deux critères à atteindre pour être élu : avoir 2/3 de votes positifs et être dans les x candidats à avoir le plus de votes Pour, x étant le nombre de places dispo. Ce qui permettait des votes tactiques du genre : "J'aime bien Machin et Truc mais je préfère Machin donc je ne vote pas pour Truc sinon il va passer devant Machin".
Cette fois-ci, pas de vote tactique : tous les candidats à 2/3 d'avis positifs seront élus.
Autre effet possible : les votants seront peut-être tentés de voter pour un max de candidats, de peur de laisser mourir le CAr par un manque d'arbitres. Pas sûr que de mauvais arbitres le sauveraient plus facilement.
Maintenant, le plus intéressant : mes pronostics exclusifs après 24h de scrutin :
- Philippe Giabbanelli, Stanlekub, En passant et Turb seront facilement élus.
- ça passera également pour Popo et Indif, sauf si une casserole apparait pour ce dernier.
- C'est cuit pour Buisson38 et Gdgourou. Otourly et Kyro ne devraient pas être élus.
1 On notera aussi qu'un arbitre a démissionné sans se représenter, ce qui signifie certainement qu'il aurait été inactif pendant sa 2e moitié de mandat.
C'est aussi la première fois qu'il y a si peu de candidatures. Lors de la seule autre élection avec 10 candidatures, il y avait... 3 places à prendre.
On peut même considérer qu'il n'y a que 7 "vrais" candidats puisque les 3 autres auraient dû être arbitres jusqu'au mois de mars s'ils n'avaient pas démissionné pour se représenter1. Du coup je suis surpris qu'il n'y ait pas eu plus de candidats voulant profiter du manque de "vocations" pour essayer de se faire élire facilement.
Le fait d'avoir autant de candidats que de places maxi à prendre va peut-être changer la façon de voter. Il y a en effet deux critères à atteindre pour être élu : avoir 2/3 de votes positifs et être dans les x candidats à avoir le plus de votes Pour, x étant le nombre de places dispo. Ce qui permettait des votes tactiques du genre : "J'aime bien Machin et Truc mais je préfère Machin donc je ne vote pas pour Truc sinon il va passer devant Machin".
Cette fois-ci, pas de vote tactique : tous les candidats à 2/3 d'avis positifs seront élus.
Autre effet possible : les votants seront peut-être tentés de voter pour un max de candidats, de peur de laisser mourir le CAr par un manque d'arbitres. Pas sûr que de mauvais arbitres le sauveraient plus facilement.
Maintenant, le plus intéressant : mes pronostics exclusifs après 24h de scrutin :
- Philippe Giabbanelli, Stanlekub, En passant et Turb seront facilement élus.
- ça passera également pour Popo et Indif, sauf si une casserole apparait pour ce dernier.
- C'est cuit pour Buisson38 et Gdgourou. Otourly et Kyro ne devraient pas être élus.
1 On notera aussi qu'un arbitre a démissionné sans se représenter, ce qui signifie certainement qu'il aurait été inactif pendant sa 2e moitié de mandat.
mercredi 8 septembre 2010
Wikibuzz
Pour ceux qui ont compris que le bistro n'est qu'un nid à trolls et qui ne suivent pas l'actualité sur le net, petit retour sur quelques buzz actuels autour de Wikipédia.
La souricière
Il est reproché à WP (d'abord en:, avant que l'info arrive sur fr:) de n'avoir aucun respect pour l'art en dévoilant le dénouement d'une pièce d'Agatha Christie. Cette pièce est jouée depuis plus de 60 ans en continu et les spectateurs s'engagent à ne pas dévoiler son dénouement. Le secret est tellement bien gardé qu'il n'existe aucun recueil d'Agatha Christie reprenant cette pièce. Ah ben si.
Houellebecq
Dans son dernier roman - en lice pour le Goncourt et le Renaudot - Michel Houellebecq aurait recopié des passages de Wikipédia. Malheureusement, la presse se contente de le comparer à un élève qui aurait pompé ses devoirs sur Wikipédia. Les auteurs "lésés" sont oubliés, en attendant qu'un millionnaire se plaigne qu'on télécharge ses chansons ou ses films.
Mauriiiiiiiiiiiiice
Les endives et les boîtes de conserve ne donnent pas d'interviews. Les chanteurs, si.
Il ne reste plus qu'à voir comment évoluent les ventes de livres et de disques ainsi que la fréquentation des théâtres.
La souricière
Il est reproché à WP (d'abord en:, avant que l'info arrive sur fr:) de n'avoir aucun respect pour l'art en dévoilant le dénouement d'une pièce d'Agatha Christie. Cette pièce est jouée depuis plus de 60 ans en continu et les spectateurs s'engagent à ne pas dévoiler son dénouement. Le secret est tellement bien gardé qu'il n'existe aucun recueil d'Agatha Christie reprenant cette pièce. Ah ben si.
Houellebecq
Dans son dernier roman - en lice pour le Goncourt et le Renaudot - Michel Houellebecq aurait recopié des passages de Wikipédia. Malheureusement, la presse se contente de le comparer à un élève qui aurait pompé ses devoirs sur Wikipédia. Les auteurs "lésés" sont oubliés, en attendant qu'un millionnaire se plaigne qu'on télécharge ses chansons ou ses films.
Mauriiiiiiiiiiiiice
Les endives et les boîtes de conserve ne donnent pas d'interviews. Les chanteurs, si.
Il ne reste plus qu'à voir comment évoluent les ventes de livres et de disques ainsi que la fréquentation des théâtres.
jeudi 26 août 2010
Protégez VOS articles
Petit billet en retard en réaction à un post poulpiesque.
Sur son blog, Poulpy expliquait comment faire pour que vos ébauches soient améliorées par d'autres contributeurs. J'ai bien plus intéressant à vous apprendre : comment faire pour que personne ne touche à VOS ébauches :
1 Créez un faux-nez. Il ne vous servira qu'à éditer des articles qui n'intéressent personne (même pas vous), donc aucun risque d'être en conflit avec quelqu'un et de faire un usage abusif de votre compte secondaire. Avec votre compte principal vous avez sûrement des gens qui vous aiment pas et qui voudront à tout prix "corriger" VOS articles et/ou des gens qui vous aiment bien et qui pensent vous aider en améliorant VOS articles.
2 Choisissez un sujet qui n'intéresse quasiment personne afin de limiter les risques. Pour cela, allez dans [[:Catégorie:Articles liés par portail]] et repérez les portails qui ont le moins de changements liés.
3 Choisissez un article dont l'admissibilité ne peut pas être remise en question. Sinon vous aurez bientôt un bandeau dessus. Ou quelqu'un pourrait trouver des infos à rajouter en cherchant des sources pour vérifier l'admissibilité.
4 Il faut faire un choix difficile pour les interwikis. Vous pouvez choisir de créer un article qui n'existe dans aucun autre langue si vous pensez que personne n'aura l'idée de le créer. Sinon vous êtes à la merci des bots interwikis. Pensez à vérifier les logs de renommage dans les autres langues pour savoir si des modifications fréquentes sont à envisager. Vous pouvez aussi faire votre propre script pour devancer les bots.
5 Créez à l'avance des catégories bien précises pour ranger votre article. Si vous vous contentez de catégories trop larges déjà bien remplies, vous prenez le risque que quelqu'un recatégorise tout ça. Si vous trouvez la catégorisation du domaine super mal fichue, changez de thème.
6 Prévisualisez avant de publier. Si vous faites une faute, vous prenez le risque que quelqu'un réagisse plus vite que vous. En plus, faire trop de modifs risque d'attirer l'attention.
7 Placez une infobox remplie entièrement, des catégories et des bandeaux de portails. Sinon il y a de forts risques que quelqu'un essaie de les mettre à votre place.
8 Sourcez l'article pour éviter les {{refnec}} et autres bandeaux. En revanche ne sourcez pas avec des sites qui contiennent plus d'info que l'article, quelqu'un risquerait de compléter (ou sourcez avec un bouquin si vous êtes sûr que personne ne l'aura).
9 N'utilisez aucun terme comme "américain", "états-unien", "palet", "rondelle" ou "pochon". Un monomaniaque pourrait décider de changer tous ces termes et éditer malencontreusement votre article. Surveillez le bistro et les requêtes aux bots pour anticiper ces problèmes.
10 Vérifiez l'orthographe (correcteur automatique et relecture attentive) et la typographie. Rien de plus rageant que de voir quelqu'un toucher à VOTRE article pour corriger une coquille.
11 Publiez vos articles dans la nuit, quand il y a moins de monde. L'effet RC/Nouvelles pages peut être fatal.
12 Publiez vos articles au compte-goutte. Si vous en créez plusieurs d'un coup on risquerait de vous remarquer. Ou pire, quelqu'un pourrait avoir une idée d'amélioration sur l'ensemble de vos articles.
13 Ne liez vos articles qu'à des articles peu fréquentés (que vous avez créé en respectant ces consignes par exemple). Il faut quand même les lier pour éviter qu'ils soient listés sur des pages de maintenance.
14 N'évaluez pas l'article. La page de discussion doit être sacrifiée. De toutes façons on s'en fiche, l'important est l'espace encyclopédique.
15 Devenez modificateur de filtres et créez discrètement un filtre privé empêchant toute modification sur VOS articles. Vous pouvez vous entendre avec les autres modificateurs pour partager ce filtre.
Voila, en suivant tous ces conseils, vous devriez être tranquille. Cette méthode a été testée (involontairement) sur quelques dizaines d'articles pendant quelques mois et elle marche dans 75% des cas.
Sur son blog, Poulpy expliquait comment faire pour que vos ébauches soient améliorées par d'autres contributeurs. J'ai bien plus intéressant à vous apprendre : comment faire pour que personne ne touche à VOS ébauches :
1 Créez un faux-nez. Il ne vous servira qu'à éditer des articles qui n'intéressent personne (même pas vous), donc aucun risque d'être en conflit avec quelqu'un et de faire un usage abusif de votre compte secondaire. Avec votre compte principal vous avez sûrement des gens qui vous aiment pas et qui voudront à tout prix "corriger" VOS articles et/ou des gens qui vous aiment bien et qui pensent vous aider en améliorant VOS articles.
2 Choisissez un sujet qui n'intéresse quasiment personne afin de limiter les risques. Pour cela, allez dans [[:Catégorie:Articles liés par portail]] et repérez les portails qui ont le moins de changements liés.
3 Choisissez un article dont l'admissibilité ne peut pas être remise en question. Sinon vous aurez bientôt un bandeau dessus. Ou quelqu'un pourrait trouver des infos à rajouter en cherchant des sources pour vérifier l'admissibilité.
4 Il faut faire un choix difficile pour les interwikis. Vous pouvez choisir de créer un article qui n'existe dans aucun autre langue si vous pensez que personne n'aura l'idée de le créer. Sinon vous êtes à la merci des bots interwikis. Pensez à vérifier les logs de renommage dans les autres langues pour savoir si des modifications fréquentes sont à envisager. Vous pouvez aussi faire votre propre script pour devancer les bots.
5 Créez à l'avance des catégories bien précises pour ranger votre article. Si vous vous contentez de catégories trop larges déjà bien remplies, vous prenez le risque que quelqu'un recatégorise tout ça. Si vous trouvez la catégorisation du domaine super mal fichue, changez de thème.
6 Prévisualisez avant de publier. Si vous faites une faute, vous prenez le risque que quelqu'un réagisse plus vite que vous. En plus, faire trop de modifs risque d'attirer l'attention.
7 Placez une infobox remplie entièrement, des catégories et des bandeaux de portails. Sinon il y a de forts risques que quelqu'un essaie de les mettre à votre place.
8 Sourcez l'article pour éviter les {{refnec}} et autres bandeaux. En revanche ne sourcez pas avec des sites qui contiennent plus d'info que l'article, quelqu'un risquerait de compléter (ou sourcez avec un bouquin si vous êtes sûr que personne ne l'aura).
9 N'utilisez aucun terme comme "américain", "états-unien", "palet", "rondelle" ou "pochon". Un monomaniaque pourrait décider de changer tous ces termes et éditer malencontreusement votre article. Surveillez le bistro et les requêtes aux bots pour anticiper ces problèmes.
10 Vérifiez l'orthographe (correcteur automatique et relecture attentive) et la typographie. Rien de plus rageant que de voir quelqu'un toucher à VOTRE article pour corriger une coquille.
11 Publiez vos articles dans la nuit, quand il y a moins de monde. L'effet RC/Nouvelles pages peut être fatal.
12 Publiez vos articles au compte-goutte. Si vous en créez plusieurs d'un coup on risquerait de vous remarquer. Ou pire, quelqu'un pourrait avoir une idée d'amélioration sur l'ensemble de vos articles.
13 Ne liez vos articles qu'à des articles peu fréquentés (que vous avez créé en respectant ces consignes par exemple). Il faut quand même les lier pour éviter qu'ils soient listés sur des pages de maintenance.
14 N'évaluez pas l'article. La page de discussion doit être sacrifiée. De toutes façons on s'en fiche, l'important est l'espace encyclopédique.
15 Devenez modificateur de filtres et créez discrètement un filtre privé empêchant toute modification sur VOS articles. Vous pouvez vous entendre avec les autres modificateurs pour partager ce filtre.
Voila, en suivant tous ces conseils, vous devriez être tranquille. Cette méthode a été testée (involontairement) sur quelques dizaines d'articles pendant quelques mois et elle marche dans 75% des cas.
mardi 29 juin 2010
HelpFilter
Ça y est, je viens de créer mon premier filtre destiné à aider les contributeurs. Jusqu'à présent la plupart des filtres servaient à éviter des vandalismes (fausses annonces de décès, insultes, etc.) ou des erreurs (effacements involontaires par exemple). L'objectif des filtres que je veux créer est de donner progressivement des conseils ou astuces à des "nouveaux". Le filtre 48 par exemple avertira le créateur d'un nouvel article s'il ne l'a pas catégorisé.
L'oubli de catégorie est un peu gênant mais loin d'être essentiel. Je cherche justement à éviter un défaut de l'aide de Wikipédia qui est l'abondance de pages placées quasiment au même niveau (pour un nouveau), qu'elles concernent le respect du droit d'auteur, Wikipédia en vietnamien ou les mots magiques. Ces filtres ne devraient donc pas se déclencher pour les utilisateurs à l'editcount trop faible (50 edits actuellement pour les cat) : ce n'est pas aider un nouveau que de lui demander d'avoir une typo parfaite et de catégoriser correctement pour ensuite supprimer son article clairement hors-critères.
Ces filtres peuvent donc concerner les utilisateurs expérimentés, on aurait par exemple pu essayer d'avertir les admins effectuant une purge "classique" lorsque la fonction de masquage est apparue. Si vous voyez d'autres utilisations possibles, n'hésitez pas à les signaler ;)
samedi 19 juin 2010
Réseau social
Il y a quelques jours, un contributeur a claqué la porte de Wikipédia1. Depuis, plusieurs personnes pleurent son départ qui est une très grande perte pour le projet. Pourquoi une grande perte ? Parce qu'il les faisaient rire sur le Bistro.
1 Avant le blocage injuste qui aurait entraîné son départ.
samedi 22 mai 2010
Articles courts
Si vous vérifiez régulièrement les Nouvelles pages, vous avez peut-être remarqué qu'il y avait un peu moins d'articles bac à sable ces derniers temps.
C'est dû à un nouveau filtre qui détecte les articles de moins de 85 octets créés par des "nouveaux" et qui ne sont pas des redirections.
Par exemple, si une IP cherche à créer la page "Bydule" avec le texte "c un truc", elle aura un message lui indiquant gentiment qu'elle a certainement écrit un truc tout pourri et qu'elle ferait mieux de vérifier si le sujet n'est pas déjà traité ailleurs. Et comme on est gentil, on lui donne même un lien vers [[Special:Search/Bydule]]. Si notre IP est convaincue que sa création est correcte, il lui suffit de cliquer à nouveau sur "Publier" pour que sa "contribution" soit retenue, jusqu'à ce qu'un admin vienne la supprimer.
Ces créations demandent finalement pas mal de boulot aux admins, la première semaine, lorsque le filtre ne donnait pas encore d'avertissement, il a détecté 930 créations de moins de 100 octets, soit un peu plus de 130 par jour. Sur ces 930 créations, il y a une trentaine de pages qui existent encore (3,2%), la plupart sont des redirections. On a donc une bonne centaine de créations par jour qui sont bonnes à jeter, sans même avoir à réfléchir aux critères d'admissibilité.
Finalement, les utilisateurs n'ont pas "peur" des avertissements donnés par le filtre et n'hésitent pas à valider leur modification. Ainsi, on a un taux d'abandon de 48% sur ce filtre. J'espérais plus, mais ça fait quand même environ 20000 suppressions de moins par an si les chiffres restent stables.
Prochaine étape : interdire la création des articles vraiment aberrants. J'ai fait un filtre qui détecte les articles très courts (moins de 20 octets), et ils ont tous été supprimés pour l'instant. Maintenant, il va falloir convaincre la communauté d'interdire la création d'articles très courts aux IP (et aux comptes de moins de 3 edits par exemple)... J'ai de la chance, "Une '''pomme''' est un [[fruit]].", ça fait 33 octets.
Pour les autres filtres en préparation, je pense bientôt rajouter un avertissement au détecteur de décès non sourcés. Je réfléchis aussi à un filtre d'aide à la création d'article, en invitant par exemple le contributeur à rajouter des catégories s'il a oublié.
Inscription à :
Articles (Atom)
