Protégez VOS articles

Petit billet en retard en réaction à un post poulpiesque.
Sur son blog, Poulpy expliquait comment faire pour que vos ébauches soient améliorées par d'autres contributeurs. J'ai bien plus intéressant à vous apprendre : comment faire pour que personne ne touche à VOS ébauches :

1 Créez un faux-nez. Il ne vous servira qu'à éditer des articles qui n'intéressent personne (même pas vous), donc aucun risque d'être en conflit avec quelqu'un et de faire un usage abusif de votre compte secondaire. Avec votre compte principal vous avez sûrement des gens qui vous aiment pas et qui voudront à tout prix "corriger" VOS articles et/ou des gens qui vous aiment bien et qui pensent vous aider en améliorant VOS articles.
2 Choisissez un sujet qui n'intéresse quasiment personne afin de limiter les risques. Pour cela, allez dans [[:Catégorie:Articles liés par portail]] et repérez les portails qui ont le moins de changements liés.
3 Choisissez un article dont l'admissibilité ne peut pas être remise en question. Sinon vous aurez bientôt un bandeau dessus. Ou quelqu'un pourrait trouver des infos à rajouter en cherchant des sources pour vérifier l'admissibilité.
4 Il faut faire un choix difficile pour les interwikis. Vous pouvez choisir de créer un article qui n'existe dans aucun autre langue si vous pensez que personne n'aura l'idée de le créer. Sinon vous êtes à la merci des bots interwikis. Pensez à vérifier les logs de renommage dans les autres langues pour savoir si des modifications fréquentes sont à envisager. Vous pouvez aussi faire votre propre script pour devancer les bots.
5 Créez à l'avance des catégories bien précises pour ranger votre article. Si vous vous contentez de catégories trop larges déjà bien remplies, vous prenez le risque que quelqu'un recatégorise tout ça. Si vous trouvez la catégorisation du domaine super mal fichue, changez de thème.
6 Prévisualisez avant de publier. Si vous faites une faute, vous prenez le risque que quelqu'un réagisse plus vite que vous. En plus, faire trop de modifs risque d'attirer l'attention.
7 Placez une infobox remplie entièrement, des catégories et des bandeaux de portails. Sinon il y a de forts risques que quelqu'un essaie de les mettre à votre place.
8 Sourcez l'article pour éviter les {{refnec}} et autres bandeaux. En revanche ne sourcez pas avec des sites qui contiennent plus d'info que l'article, quelqu'un risquerait de compléter (ou sourcez avec un bouquin si vous êtes sûr que personne ne l'aura).
9 N'utilisez aucun terme comme "américain", "états-unien", "palet", "rondelle" ou "pochon". Un monomaniaque pourrait décider de changer tous ces termes et éditer malencontreusement votre article. Surveillez le bistro et les requêtes aux bots pour anticiper ces problèmes.
10 Vérifiez l'orthographe (correcteur automatique et relecture attentive) et la typographie. Rien de plus rageant que de voir quelqu'un toucher à VOTRE article pour corriger une coquille.
11 Publiez vos articles dans la nuit, quand il y a moins de monde. L'effet RC/Nouvelles pages peut être fatal.
12 Publiez vos articles au compte-goutte. Si vous en créez plusieurs d'un coup on risquerait de vous remarquer. Ou pire, quelqu'un pourrait avoir une idée d'amélioration sur l'ensemble de vos articles.
13 Ne liez vos articles qu'à des articles peu fréquentés (que vous avez créé en respectant ces consignes par exemple). Il faut quand même les lier pour éviter qu'ils soient listés sur des pages de maintenance.
14 N'évaluez pas l'article. La page de discussion doit être sacrifiée. De toutes façons on s'en fiche, l'important est l'espace encyclopédique.
15 Devenez modificateur de filtres et créez discrètement un filtre privé empêchant toute modification sur VOS articles. Vous pouvez vous entendre avec les autres modificateurs pour partager ce filtre.

Voila, en suivant tous ces conseils, vous devriez être tranquille. Cette méthode a été testée (involontairement) sur quelques dizaines d'articles pendant quelques mois et elle marche dans 75% des cas.

HelpFilter

Ça y est, je viens de créer mon premier filtre destiné à aider les contributeurs. Jusqu'à présent la plupart des filtres servaient à éviter des vandalismes (fausses annonces de décès, insultes, etc.) ou des erreurs (effacements involontaires par exemple). L'objectif des filtres que je veux créer est de donner progressivement des conseils ou astuces à des "nouveaux". Le filtre 48 par exemple avertira le créateur d'un nouvel article s'il ne l'a pas catégorisé.

L'oubli de catégorie est un peu gênant mais loin d'être essentiel. Je cherche justement à éviter un défaut de l'aide de Wikipédia qui est l'abondance de pages placées quasiment au même niveau (pour un nouveau), qu'elles concernent le respect du droit d'auteur, Wikipédia en vietnamien ou les mots magiques. Ces filtres ne devraient donc pas se déclencher pour les utilisateurs à l'editcount trop faible (50 edits actuellement pour les cat) : ce n'est pas aider un nouveau que de lui demander d'avoir une typo parfaite et de catégoriser correctement pour ensuite supprimer son article clairement hors-critères.

Ces filtres peuvent donc concerner les utilisateurs expérimentés, on aurait par exemple pu essayer d'avertir les admins effectuant une purge "classique" lorsque la fonction de masquage est apparue. Si vous voyez d'autres utilisations possibles, n'hésitez pas à les signaler ;)

Réseau social

Il y a quelques jours, un contributeur a claqué la porte de Wikipédia¹. Depuis, plusieurs personnes pleurent son départ qui est une très grande perte pour le projet. Pourquoi une grande perte ? Parce qu'il les faisaient rire sur le Bistro.

1 Avant le blocage injuste qui aurait entraîné son départ.

Articles courts

Si vous vérifiez régulièrement les Nouvelles pages, vous avez peut-être remarqué qu'il y avait un peu moins d'articles bac à sable ces derniers temps.

C'est dû à un nouveau filtre qui détecte les articles de moins de 85 octets créés par des "nouveaux" et qui ne sont pas des redirections.

Par exemple, si une IP cherche à créer la page "Bydule" avec le texte "c un truc", elle aura un message lui indiquant gentiment qu'elle a certainement écrit un truc tout pourri et qu'elle ferait mieux de vérifier si le sujet n'est pas déjà traité ailleurs. Et comme on est gentil, on lui donne même un lien vers [[Special:Search/Bydule]]. Si notre IP est convaincue que sa création est correcte, il lui suffit de cliquer à nouveau sur "Publier" pour que sa "contribution" soit retenue, jusqu'à ce qu'un admin vienne la supprimer.

Ces créations demandent finalement pas mal de boulot aux admins, la première semaine, lorsque le filtre ne donnait pas encore d'avertissement, il a détecté 930 créations de moins de 100 octets, soit un peu plus de 130 par jour. Sur ces 930 créations, il y a une trentaine de pages qui existent encore (3,2%), la plupart sont des redirections. On a donc une bonne centaine de créations par jour qui sont bonnes à jeter, sans même avoir à réfléchir aux critères d'admissibilité.

Finalement, les utilisateurs n'ont pas "peur" des avertissements donnés par le filtre et n'hésitent pas à valider leur modification. Ainsi, on a un taux d'abandon de 48% sur ce filtre. J'espérais plus, mais ça fait quand même environ 20000 suppressions de moins par an si les chiffres restent stables.

Prochaine étape : interdire la création des articles vraiment aberrants. J'ai fait un filtre qui détecte les articles très courts (moins de 20 octets), et ils ont tous été supprimés pour l'instant. Maintenant, il va falloir convaincre la communauté d'interdire la création d'articles très courts aux IP (et aux comptes de moins de 3 edits par exemple)... J'ai de la chance, "Une '''pomme''' est un [[fruit]].", ça fait 33 octets.

Pour les autres filtres en préparation, je pense bientôt rajouter un avertissement au détecteur de décès non sourcés. Je réfléchis aussi à un filtre d'aide à la création d'article, en invitant par exemple le contributeur à rajouter des catégories s'il a oublié.

Quiz

Venez tester vos connaissances de l'actualité sur Wikinews ! Karl1263 a créé le premier Quiz d'actualité, sur les infos du mois d'avril.

Il devrait y avoir un nouveau quiz chaque lundi, disponible sur [[WN:Quiz]] (ou par un lien dans le menu Navigation de la colonne de gauche quand vous êtes sur Wikinews).

Vous pouvez aussi répondre à des quiz en allemand, anglais, espagnol, hébreu, et italien ; mais il faut être anglophone si vous voulez des questions qui sont vraiment d'actualité...

Pour info, l'extension Quiz qui permet ces questionnaires est également installée sur la Wikiversité et devrait l'être prochainement sur le Wiktionnaire et Wikilivres.

Ne venez pas (encore) sur Wikinews

Ce matin, malgré 13 minutes de retard sur Wikipédia, j'ai vraisemblablement évité (ou repoussé) un nouveau débat sur l'endroit où traiter l'actualité. Mon article sur Wikinews a certes 10 fois moins de modifications que son homologue wikipédien¹ mais il a le mérite d'exister et d'éviter de lire des "faut fermer Wikinews, ils réagissent moins vite que Wikipédia"².

On aurait encore pu lire qu'il vaut mieux faire l'article sur Wikipédia que sur Wikinews parce qu'il y a plus de lecteurs³, ce à quoi on aurait répondu : "non, il faut plus de lecteurs et de contributeurs sur Wikinews". Et là je ne suis pas d'accord.

Envoyez un lecteur sur Wikinews. Une fois qu'il aura fini de lire son article, il voudra certainement lire d'autres infos. Les deux moyens les plus simples sont de passer par les catégories et les portails. Il clique donc sur une catégorie en bas de la page de son article, et découvre 1931 articles sur le même sujet... triés par ordre alphabétique. Il se dit alors que les catégories sont mal conçues, mais qu'heureusement il y a les portails. Il va donc sur un portail, ouvre l'article en une, et découvre qu'il date du 25 mai 2008.

Mais on a de la chance, notre lecteur est gentil et il se dit "il est tout pourri leur site, mais un wiki ça se critique pas, ça s'améliore". Il décide donc de contribuer et se rend alors sur les pages d'aide. Après s'être farci des pages indispensables sur les caractères spéciaux ou les formules TeX, il se rend compte qu'il est incollable sur le fonctionnement de Wikipédia en 2005, époque où les pages d'aide ont été importées sur Wikinews.

Vous comprendrez alors qu'essayer de faire venir maintenant de nouveaux contributeurs ou de nouveaux lecteurs ne sert pas à grand chose puisque le site n'est pas encore prêt à les accueillir, à moins qu'ils soient vraiment motivés. C'est aussi pour ça que différentes tentatives d'améliorer le site (météo, articles audio, etc.) sont plus ou moins tombées à l'eau. La priorité est de mettre en place des pages d'aides et de navigation correctes, pas d'essayer d'innover. Je me suis d'ailleurs relancé dans les pages d'aide, si vous voyez des points à développer, n'hésitez pas !

1 120 modifs contre 12 en environ 4 heures.
2 Si, il y a vraiment des gens qui écrivent ça, mais ils sont habitués à dire des conneries sans s'en rendre compte sur tous les sujets.
3 Si j'étais l'auteur de l'article sur Marcelo Martini Labarthe, je le déplacerais sur la page Sexe pour avoir plus de lecteurs.

Placard

Puisque plusieurs personnes me l'ont demandé¹, je vais expliquer pourquoi j'ai mis mon balai au placard. J'y pensais déjà depuis quelques temps, mais deux grosses gouttes d'eau m'ont aidé à franchir le pas.

J'avais déjà laissé tomber [[Wikipédia:Demande de restauration de page]] il y a quelques jours. Pour ceux qui ne connaissent pas, traiter les demandes sur WP:DRP consiste à réexpliquer plusieurs fois par jour à des nouveaux des règles qu'ils ont déjà eu plusieurs fois sous les yeux mais qu'ils n'ont pas pris la peine de lire. Il s'agit de rester aimable avec des personnes parfois méprisantes qui sont rarement là pour construire une encyclopédie mais pour promouvoir leur entreprise, leur club de pétanque ou leur groupe de musique, quand ce n'est pas pour publier un CV sur leur modeste personne. Il y a parfois des contributeurs expérimentés qui viennent aussi déposer des requêtes. Il y en a deux récentes qui me viennent à l'esprit. La première concerne un article supprimé en PàS il y a plus de quatre ans, sans respecter une procédure qui n'existait pas encore². La seconde concerne un article d'actualité supprimé lui aussi en PàS mais il y a 3 mois. Argument : c'était il y a longtemps, ce n'est donc plus de l'actualité.
Autant dire que traiter les demandes de restauration est une tâche assez ingrate, consistant à gérer poliment de gros boulets³. Quand on y est préparé, c'est faisable. Là où ça se complique, c'est quand des utilisateurs expérimentés se mettent à répondre aux requêtes à la place des admins⁴ et à critiquer systématiquement les réponses des admins. Deux utilisateurs se sont livrés à ce jeu récemment : Brunodesacacias, pris dans sa lubie d'améliorer le traitement des requêtes, ne voyant sans doute pas qu'il emmerde plus les admins qu'il ne les aide ; et Teofilo, sachant sans doute qu'il emmerde les admins depuis des années.

Peu après avoir laissé tomber les restaurations, j'ai découvert une section de [[WP:RA]]. Rien d'exceptionnel, il s'agit d'une nouvelle importation sur une page de requêtes d'une guéguerre qui dure depuis des mois. Mais il y a une nouveauté : l'une des protagonistes, qui participe régulièrement depuis plus de trois ans, a introduit un copyvio. Je n'arrive pas à comprendre comment un habitué peut effectuer un copié-collé à partir d'un autre site. À la rigueur une reformulation un peu ratée en ajoutant une seule phrase, c'est une erreur qu'on peut comprendre ; mais au moment de faire Ctrl+V dans la fenêtre d'édition il devrait y avoir quelque chose qui les choque.
Mais non seulement faire un copyvio après plus de trois ans de présence ne choque pas grand monde, mais en plus on arrive à éclipser ça par des arguments ridicules. Un admin⁵ arrive à dire que certes, P a fait un copyvio, mais c'est de la faute de M qui l'a revertée après.
Les guerres de clan ont pris une telle ampleur qu'on se met à ignorer un principe fondateur⁶, pour protéger un des siens et enfoncer un ennemi⁷.

Dans ces conditions, se faire reprocher n'importe quelle action d'admin⁸ ou de contributeur⁹ tout en voyant que personne ne se préoccupe des vrais problèmes qui peuvent peser sur Wikipédia¹⁰ est vraiment décourageant. Je laisse donc ceux qui veulent gérer un réseau social ou un MMORPG s'occuper aussi de la maintenance des articles. Si je dois approcher de nouveau un balai, ce sera pour créer des articles sur les curleurs champions olympiques en 1924. Là-bas, personne ne viendra me déranger.


1 D'ailleurs je remercie ceux qui m'ont envoyé des mails ou laissé des messages sur ma pdd.
2 Et qui n'existe toujours pas.
3 Il ne faut pas exagérer, il y a parfois des requêtes pertinentes. Mais c'est tellement rare qu'on ne sait pas quoi faire quand on les voit et elles trainent pendant des semaines.
4 C'est-à-dire sans voir le contenu supprimé et donc, en général, en donnant une réponse à côté de la plaque.
5 Un admin qui était surpris la veille d'apprendre que je faisais une purge (et demandais un oversight) pour des edits donnant l'identité (peut-être fausse, mais ce n'est pas le problème) d'un contributeur régulier, son adresse et son numéro de téléphone.
6 Qui est sans doute le plus important puisque c'est le principe de libre réutilisation (et modification) qui est à la base des projets Wikimédia et c'est le seul qui peut conduire à l'illégalité s'il n'est pas respecté.
7 Je ne suis pas revenu sur le BA, mais quand je vois la liste des pages où est intervenu Nakor avant de rendre lui aussi son balai, je ne suis pas très optimiste.
8 Il y en a même qui arrivent à me reprocher mes purges d'historique, parce qu'en purgeant je fais disparaitre la preuve que c'est un copyvio ou parce qu'ils ne sont plus crédités du texte qu'ils n'ont pas écrit.
9 C'est impressionnant le nombre de personnes qui pensent qu'un admin a un bouton particulier pour modifier les articles.
10 Pour ceux qui en doutent, demandez aux contributeurs de Wikiquote. Ou imaginez qu'une personnalité ou un journaliste dénonce un copyvio.